出差途中順手參與抽獎，運氣爆棚中的大獎究竟算誰的？近日，一位上海某公司的實習生小金（化名）在社交平台發帖稱，自己因公出差，在活動現場參與集章抽獎，意外抽中了一張價值約3000元的GeForceRTX5060顯卡。然而，還沒來得及高興，隨行的公司同事便告知他「顯卡屬於公司財產，財務已經知道了，需要上交」。11月20日，小金告訴揚子晚報/紫牛新聞記者，在與公司多輪「約談」後，雖然公司最終不再強行索要顯卡，但也暗示他「另謀高就」。目前，小金已提交了離職申請。隨著相關帖子在網路發酵，關於「打工人因公出差的中獎歸屬」問題引發了網友熱議。
因公出差參加集章抽獎，抽中顯卡後被要求「充公」
據小金介紹，他是上海某公司的實習生，8月底剛剛入職。11月14日，他受公司委派前往蘇州，參加一場由英偉達（NVIDIA）主辦的路演活動。當天活動現場有多家企業參與，氣氛熱烈，主辦方開設了一個面向現場觀眾的集章抽獎活動。
現場的集章抽獎卡及活動規則
從帖子中曬出的抽獎卡來看，該集章抽獎活動需要觀眾在展區集齊9個展位的LOGO章方可參與抽獎。抽獎規則明確註明是「僅面向現場觀眾」，且要求「每人限領一張集章卡」。當天活動間隙，小金領取了一張集章卡。之後，在去洗手間時順便去各個展位完成了蓋章，「當時同行的同事並沒有去，而是把他的卡給我，讓我幫他也集一下章。」小金回憶道。
小金抽到的顯卡
令小金意外的是，當天自己運氣爆棚。在下午6點左右的開獎環節，主持人直接念出了他的名字。他幸運地抽中了一張GeForce RTX
5060顯卡，市場價值約3000元。然而，中獎後的喜悅並未持續太久。小金告訴記者，領完獎後，隨行的同事先是私下建議他「要不賣了換錢」，但小金表示想留著自己組裝電腦使用。沒想到，當天晚上，該同事給小金髮來消息並打來電話，「這個事情財務那邊也知道了，你是代表公司參加活動，出行費用由公司承擔，這個顯卡理應屬於公司財產，下周一你把它帶過來。」
「雖然獎品價值不算特別高，但這是我人生中中過的第一個大獎，我非常在意。」小金表示，更令他感到氣憤的是被「套路」的感覺。11月17日（周一），他到公司後，特意去諮詢了財務部門，結果發現所謂的「財務已知情」並不屬實，財務人員表示對中獎一事毫不知情。
小金與同事的聊天記錄
小金告訴記者，隨後幾天，公司高層介入後，公司為此事開了兩次會商討，並對他進行了約談。雖然最終沒有強行沒收顯卡，但在最後一次溝通中，公司人事找他談話，委婉地表示事情鬧得比較僵，「抬頭不見低頭見」，建議他「找找別的公司」。
「既然公司沒有明確的規章制度，是臨時商議決定的，我覺得不太合理。」小金表示，在聽了人事的建議後，11月19日晚，他主動提交了離職申請。
小金帖子下方網友的留言
記者注意到，在小金髮帖的評論區中，絕大多數網友站在了小金這邊：「憑運氣中的獎，憑什麼充公？」「讓他出示公司委派你抽獎的文件」，也有網友調侃道：「如果抽中罰款5萬，公司是不是也替你交？」
類似「中獎歸屬」爭議並非個例，法院曾判「獎品歸個人」
記者梳理髮現，因公參加活動中獎，獎品被公司索要的情況在職場中並非首次出現。
早在2017年，《新華日報》就曾報道過一起相似的案例。某公司法定代表人謝某因事無法參加客戶答謝晚宴，委託員工張某代為參加。晚宴上，張某手中的獎券中了一等獎3000元現金。事後公司辭退並起訴張某要求返還獎金，理由是張某是代表公司出席。
此前媒體報道的案例
但法院最終駁回了公司的訴求。法院審理認為，晚宴抽獎是舉辦方為了活躍氣氛與「到場觀眾」的互動活動，與公司是被邀請方無關。除非公司能舉證證明，張某領取獎券、參與抽獎及領取獎金是代表公司，否則獎金應歸張某個人所有。
類似地，像是「出差期間買彩票中獎」、「公司年會抽獎中獎」等事件，近年來也曾多次被媒體報道過。記者注意到，在這些案例中，法院或法律專業觀點均明確表示，所有權歸屬參與抽獎或購買彩票的個人，與公司無關。例如，深圳某通訊公司員工在年會上抽中11萬元員工大獎，公司僅向張某支付了2.03萬元後拒絕支付剩餘錢款。張某隨後向當地法院提起訴訟，要求公司補足未支付的獎金部分。法院審理認為，結合年會流程細節、微信聊天記錄，公司在晚會前向酒店發放的流程表上，明確註明11萬元獎項為員工大獎，公司應足額兌現，最終判決公司向張某補足剩餘的8.97萬元獎金。
律師說法：界定獎品歸屬需釐清「運氣所得」與「職務行為」
針對小金抽中顯卡被要求「充公」一事，海南昌宇律師事務所唐泰律師分析認為，界定獎品歸屬的關鍵，在於判斷該獎品的獲得是基於個人的「運氣所得」，還是履行「職務行為」的成果。
唐泰律師指出，此類爭議需要具體問題具體分析。如果員工參與抽獎是受公司明確指派，或獎品是主辦方明確贈予參會企業本身的「商務贈予」，那麼該獎品可能構成公司財產。但在本次事件中，根據描述，抽獎活動面向的是「現場觀眾個人」，中獎具有偶然性。員工在工作間隙自願參與，通常被視為個人行為，而非直接的職務行為。
「除非公司在規章制度中對此類情況有明確約定，或者能證明員工參與抽獎本身就是其被指派的公務職責的一部分，否則公司主張獎品歸公的法律依據可能並不充分。」唐泰律師強調，小金作為中獎者，是民法典所保護的物權所有人，其權利應受尊重。
唐泰律師同時建議，員工在遇到此類情況時，應保留好抽獎規則、中獎憑證等證據。若公司與員工就此產生分歧，應首先依據事實與規則進行理性溝通。若溝通無效且權益受損，員工可以通過向勞動監察部門投訴或申請仲裁等合法途徑尋求解決。